Davvero fra 80 anni non si parlerà più italiano?

Pessimismo sul futuro dell’italiano minacciato dall’inglese:

È una citazione da un’interpellanza urgente per la tutela della lingua italiana fatta il 4 luglio 2018 dal deputato Francesco Lollobrigida (Fratelli d’Italia) al Ministro dell’Istruzione in seguito a una diatriba già descritta in Anglicismi: Gruppo Incipit contro MIUR.

Studiosi misteriosi

Lollobrigida non specifica chi ha previsto la scomparsa dell’italiano nell’arco di ottanta anni, ma sono certa che nessuno dei più affermati studiosi della lingua italiana abbia mai avanzato ipotesi così catastrofiche.

Gli autori della previsione per ora rimangono sconosciuti: non sono riuscita a rintracciare nessuno studio che prospetti l’estinzione dell’italiano entro la fine del XXI secolo. 

Ho però scoperto che la stessa affermazione è già apparsa in due proposte di legge estremamente simili per la tutela e la valorizzazione (promozione) della lingua italiana, fatte da deputati dello stesso partito nel 2016 e nel 2018. Neppure in questi testi però viene chiarito chi siano gli studiosi allarmisti.  

Percentuali non verificabili

L’interpellanza e la proposta di legge del 2018 affermano che dal 2000 a oggi il numero degli anglicismi è aumentato del 773%.

La fonte non è citata ma la percentuale insolita la rende riconoscibile: non è uno studio scientifico ma un comunicato stampa del 2009 di un’agenzia di traduzione non più esistente. Per alcuni anni aveva pubblicato statistiche sull’uso degli anglicismi, senza però mai specificare come erano state ricavate (riferimenti, composizione del corpus e metodologie usate). 

Avevo espresso le mie perplessità sull’affidabilità dei dati in Dubbi su “Itanglese +440%”, dove si può vedere anche che il presunto aumento del 773% faceva riferimento al periodo 2000-2009 e non agli ultimi 18 anni (e quindi, ammesso che sia un dato realistico, non è neppure stato riportato correttamente nelle proposte di legge).

Non sono attendibili come indicatore di cambiamento linguistico neppure i numeri ottenuti da meri conteggi dei forestierismi nei dizionari, cfr. discussione in Anglicismi, che passione!? e [nuovo] “Se lo dice il dizionario…”, un mio articolo per il Portale Treccani.

Legge Toubon, un mito da sfatare

Nei tre testi si fa riferimento anche alla Francia: viene citata la Legge Toubon come esempio ottimale di contrasto agli anglicismi (“ha riscontrato un indubbio successo”). Andrebbe quindi presa a modello con l’istituzione di un Consiglio superiore della lingua italiana.

In realtà, come hanno già fatto notare vari linguisti, la situazione francese non è così rosea come appare dall’esterno: la legge riesce a regolamentare solo il lessico istituzionale, al di fuori del quale l’impatto è minimo. Anche i francesi preferiscono gli anglicismi già entrati nell’uso e raramente li abbandonano in favore della terminologia ufficiale approvata dall’apposita commissione governativa.

C’è un esempio efficace in un articolo recente sulla diffusione globale dell’inglese, Behemoth, bully, thief: how the English language is taking over the planet (The Guardian):

Si possono trovare innumerevoli altri esempi con le ricerche anglicismes e franglais (français+anglais, simile all’itanglese).

In conclusione…

Anche altre osservazioni contenute nelle proposte di legge e nell’interpellanza sono poco convincenti e tradiscono conoscenze linguistiche non approfondite, espresse con terminologia imprecisa e senza citare fonti di riferimento affidabili.

Non mancano inoltre i luoghi comuni, come “il mondo della comunicazione e in particolare quello informatico hanno contribuito a diffondere un uso improprio della lingua, costituito da messaggi brevi e concisi che a lungo andare inaridiscono la mente e la standardizzano su livelli minimi”. È stato invece dimostrato che le nuove modalità di comunicazione non portano a un imbarbarimento della lingua: in Lingua spedita, lingua tradita? alcuni suggerimenti di lettura.

Sarà comunque interessante vedere se e quali sviluppi arriveranno da queste iniziative parlamentari. Per il momento però una cosa è certa: possiamo dormire sonni tranquilli, l’italiano non sta per scomparire!
.

Vedi anche: Anglicismi, che passione!? dove ho già chiarito perché i catastrofismi sono fuori luogo e ho evidenziato alcune distinzioni necessarie in qualsiasi discussione seria sull’impatto dell’inglese sull’italiano.

Nuovi post:
►  Le lingue sono sistemi autoregolanti (sui timori infondati per la presunta degenerazione dell’italiano)
►  “Prima l’italiano”? (una parodia che evidenzia perché è ridicolo rifiutare qualsiasi forestierismo)
►  Parole ingegnose: quantifauxcation (utile per descrivere l’uso disinvolto di numeri e statistiche per quantificare fenomeni linguistici non facilmente misurabili )
►  Multa per chi usa anglicismi? Non è una novità (la proposta di legge del 2016 e 2018 è stata ripresentata nel dicembre 2022, stavolta con maggiore attenzione mediatica)

---

Per approfondire:

Perché nelle nostre istituzioni si rema contro la lingua italiana di Michele A. Cortelazzo (con riferimenti alla Legge Toubon e osservazioni sull’efficacia molto limitata di obblighi e divieti linguistici)

La raccolta di saggi Attitudes towards English in Europe (2015), in particolare Attitudes towards English in France della sociolinguista Olivia Walsh che osserva, a proposito di atteggiamento dei parlanti francesi verso gli anglicismi e politiche di pianificazione linguistica:

«We must therefore query, firstly, the widely accepted assumption that French speakers are negative towards Anglicisms and, secondly, the validity of carrying out language planning in France, when it so clearly does not align with the behaviour and attitudes of the wider speech community. Indeed, the results of the current study would suggest that official language planning does not necessarily have any impact on the attitudes of the general language community.»

Ho citato Walsh in alcuni commenti a La politica linguistica francese: impariamo dalla legge Toubon [2] nel blog Diciamolo in italiano di Antonio Zoppetti, autore di libri e articoli molto critici sugli anglicismi e sui linguisti italiani che se ne occupano.

Aggiungo Rapport de la commission d’étude sur la communication institutionnelle en langue française dell’Académie française (2022), in cui viene espressa preoccupazione per il gran numero di anglicismi nella comunicazione istituzionale francese (nonostante la legge Toubon).

Situazione alquanto diversa nel Canada francofono, dove opera il famigerato Office québécois de la langue française (OQLF) che non ammette gli anglicismi che invece proliferano nel francese parlato in Francia. In tema, vignetta canadese di Côté, via Accent Formation, su un ispettore canadese al ritorno dalla Francia:

Aggiornamento 2022 – Esempi di franglais istituzionale in una campagna di sensibilizzazione dell’amministrazione municipale del 10e arrondissement di Parigi per il rispetto dell’ambiente, degli abitanti, degli addetti alle pulizie e di se stessi. 

Si può notare che le parole inglesi usate non sono i tipici anglicismi che entrano nell’uso a imitazione di modelli culturali anglofoni, bensì parole del lessico di base inglese familiari dall’apprendimento scolastico (when, under, on the floor, tomorrow morning, because…), e riflettono alcune peculiarità degli anglicismi francesi: dettagli in L’erba dei vicini d’Oltralpe non è sempre greener!.

Fonte: Une campagne de sensibilisation; in ogni immagine in basso nella fascia blu c’è la “traduzione” en bon français! La legge Toubon infatti non vieta gli anglicismi ma prevede che, se usati in ambito istituzionale, vi venga sempre associata una traduzione in francese.

---

Riferimenti:

Interpellanza urgente 2-00040 presentata da Lollobrigida Francesco mercoledì 4 luglio 2018 

Proposta di legge 2016, Disposizioni per la tutela e la valorizzazione della lingua italiana e delega al Governo per l’istituzione del Consiglio superiore della lingua italiana (27 ottobre 2016)

Proposte di legge 2018, “Modifica degli articoli 6 e 12 della Costituzione, in materia di riconoscimento della lingua italiana come lingua ufficiale della Repubblica e di proclamazione dell’inno nazionale” e Disposizioni per la tutela e la promozione della lingua italiana e istituzione del Consiglio superiore della lingua italiana” – nel testo viene però fatta confusione tra lingua (il sistema che regola gli atti linguistici all’interno di una comunità) e lessico (vocaboli e locuzioni). Fabio Rampelli, vicepresidente della Camera e principale proponente, ha descritto la proposta in Stupefacente: l’italiano non è la nostra lingua.

Un dettaglio curioso: l’onorevole Rampelli critica l’uso degli anglicismi ma nel suo sito si trovano dichiarazioni come Tav, Rampelli: Toninelli è ministro delle infrastrutture non del Nimby (acronimo di “not in my backyard”).
.